Как и прогнозировалось: Parler банит пользователей, которые ему не нравятся

Я христианин, но я не могу мириться с такими ошибочными аргументами.

Без настоящего Бога, который создал человечество и предоставил абсолютную истину о том, как взаимодействовать друг с другом для правильно функционирующего общества, как тогда сделать вывод, что на самом деле правильно, чтобы это сделать?

Во-первых, как социальный вид, люди развили способность к сочувствию, что дает им интуитивное чувство добра и зла, по крайней мере, в общих чертах. Это сочувствие часто бывает самым сильным у тех, кто больше всего похож на субъекта. По тем же причинам мы также развили чувство справедливости, которое также направляет наше индивидуальное чувство морали.

Во-вторых, мы можем, по сути, выработать общесоциальный набор моральных принципов, договорившись об определенных целях, к которым нужно стремиться, например, максимизировать благосостояние и счастье для как можно большего числа людей, одновременно сводя к минимуму вред для как можно большего числа людей, и своего рода система приоритетов. Действия, которые помогают нам приблизиться к этим целям, являются «хорошими», а действия, которые отдаляют нас от этих целей, — «плохими». Очевидно, что некоторые детали не согласованы, что приводит к возникновению серых зон.

На самом деле, это, по сути, и есть мораль: вещи, которые приближают нас к какой-то цели, которая нам нравится, являются «хорошими», а вещи, которые отталкивают нас от этой цели, — «плохими». И это может оказаться довольно субъективным и относительным. Даже если мы просто посмотрим на христианских философов, среди них существует много разногласий, потому что они не могут договориться о некоторых вещах, таких как цели и о том, какие вещи более важны. И здесь много серой зоны и много исключений из общепринятых правил.

В качестве примечания, играя в другого рода адвоката Дьявола, скажем, что существует настоящий Бог, который создал человечество и предоставил кодекс поведения. 1) Это не абсолютная мораль, поскольку из некоторых правил все же существуют исключения. 2) Это также не объективная мораль, поскольку она основана на воззрениях личного существа (Бога). 3) Если все так идеально, почему со временем оно изменилось? Позже я расскажу подробнее с некоторыми примерами, но мораль, которой следует сегодня большинство американских христиан, даже самые набожные евангелисты, не такая же, как в библейские времена или даже в ранней американской истории или всего несколько десятилетий назад. 4) Опять же, если это такая совершенная и абсолютная истина, почему так много христиан не могут прийти к согласию относительно того, что это за истина? А как насчет других религий со своими правилами? Что ставит христианство выше них?

Поскольку не существует способа окончательно доказать или опровергнуть существование какого-либо Бога, богов или богинь вообще, какой Бог, боги или богини существуют (если таковые имеются), какой из многих священных текстов является/являются точным описанием «истинная» мораль или какая интерпретация «истинного» священного текста(ов) является правильной, если таковая имеется, до момента смерти, и нет доказуемого способа, которым мертвые могли бы вернуться и рассказать нам (и истории о те, кто утверждает, что сделал это или что они были свидетелями того, как это сделал кто-то другой) противоречивы или бесполезны в этих вопросах, с практической точки зрения, если не более того, лучше всего относиться к морали в целом как к относительной и в значительной степени субъективной.

Например, имеет ли право секс вне брака?

На мой взгляд, это зависит от конкретики. Был ли секс по обоюдному согласию всех вовлеченных сторон? Если да, то было ли это согласие информированным, а не принудительным? Встречается ли ты на вечеринке или женат на ком-то другом? Если да, то осведомлена ли вторая половинка супруга/стороны знакомства об этом поступке и согласна ли он на него? Является ли это исключительными отношениями (то есть ограниченными частью относительно небольшой, известной группы людей, которые также вступают в сексуальные отношения только с частью этой же группы), которые просто официально не признаны каким-либо авторитетом? Если нет, или если какая-либо из сторон, вовлеченных в сексуальный контакт, может иметь или имеет какие-либо ЗППП, принимают ли они меры предосторожности для предотвращения передачи ЗППП? Принимают ли они меры для предотвращения беременности? Если нет, то адекватно ли они спланировали возможность беременности, и если да, то каков этот план и насколько хорошо они к нему подготовлены? Каков возраст сторон? Существуют ли командные отношения между сторонами за пределами спальни? Приводят ли эти отношения к конфликту интересов или фаворитизму в их профессиональном/политическом качестве? Осудила ли какая-либо из сторон секс вне брака во время или до романа? Лгали ли они об этом деле и кому?